यह माना कि यह एकल किरायेदारी है जो उत्‍तराधिकारियों को प्राप्‍त होती है। परिसर का कोई विभाजन नहीं है या उसके बाद देय किराए का कोई विभाजन नहीं है, जो कि मकान मालिक और मृतक किरायेदार के उत्‍तराधिकारियों के बीच की स्थिति है। दूसरे शब्‍दों में, उत्‍तराधिकारी संयुक्‍त किरायेदार के रूप में किरायेदारी के उत्‍तराधिकारी है। इस न्‍यायालय ने आगे माना कि प्रतिवादी ने किरायेदारों की ओर से काम किया उसने अपने पिता की ओर से किराया दिया और उसने सभी की ओर से नोटिस स्‍वीकार किया परिस्थितियों में संपत्ति हस्‍तांतरण अधिनियम की धारा 106 के तहत प्रतिवादी को दिया गया नोटिस पर्याप्‍त था और यह एक वैध नोटिस था। प्रतिवादी ने जांच समिति के आदेश और सेवा से उसकी समाप्ति को चुनौती देने के लिए बॉम्‍बे उच्‍च न्‍यायालय के समक्ष रिट कार्यवाही शुरू की। 4 अप्रैल 2014 को दिए गए अपने फैसले में उच्‍च न्‍यायालय ने कहा कि प्रतिवादी केवल अपनी सेवाओं की सुरक्षा की मांग कर रहा था और अनुसूचित जनजाति से संबंधित होने का दावा छोड़ने को तैयार था अपने फैसले में, उच्‍च न्‍यायालय ने प्रतिवादी के तर्क को स्‍वीकार किया और माना कि वह निरंतर सेवाओं की सुरक्षा का हकदार है। यह मकान मालिक और मृतक किरायेदार के उत्‍तराधिकारियों के बीच की स्थिति है। दूसरे शब्‍दों में, उत्‍तराधिकारी संयुक्‍त किराएदार के रूप में किरायेदाराी के उत्‍तराधिकारी बनते हैं। इस न्‍यायालय ने आगे कहा कि प्रतिवादी ने किरायेदारों की ओर से काम किया उसने अपने पिता की ओर से किराया चुकाया और उसने सभी की ओर से नोटिस स्‍वीकार किया इन परिस्थितियों में संपत्ति हस्‍तांतरण अधिनियम की धारा 106 के तहत प्रतिवादी को दिया गया नोटिस पर्याप्‍त था और यह एक वैध नोटिस था। प्रतिवादी ने जांच समिति के आदेश और सेवा से अपनी बर्खास्‍तगी को चुनौती देने के लिए बॉम्‍बे उच्‍च न्‍यायालय के समक्ष रिट कार्यवाही शुरू की।