कि कथित विवाद मध्‍यस्‍थ विवाद की श्रेणी में नहीं आता है जिसे एक निजी मंच द्वारा निपटाया जा सकता है और इसलिए मध्‍यस्‍थ न्‍यायाधिकरण के पास इसे निपटाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। आवेदक द्वारा अपने स्‍वयं के अधिकार क्षेत्र पर शासन करने के लिए उठाए गए प्रारंभिक आपत्तियों पर 19.07.2019 को पारित पुरस्‍कार अवैध है और भारतीय कानून की मौलिक नीति के विपरीत है इसे रद्द किया जाना चाहिए। विद्वान मध्‍यस्‍थ ने धोखाधड़ी के संबंध में उठाई गई आपत्तियों के संबंध में उत्‍तर दिए जाने वाले मूलभूत मुद्दे का उत्‍तर देने के लिए दायर प्रारंभिक आपत्ति का आदेश पारित किया है कि क्‍या दावेदार द्वारा प्रतिवादी के खिलाफ लगाए गए धोखाधड़ी के आरोप इतने गंभीर थे कि उठाए गए विवाद को गैर के रूप में माना जाना चाहिए। विद्वान मध्‍यस्‍थ भारत के माननीय सर्वोच्‍च न्‍यायालय द्वारा इयास्‍वामी बनाम परमशिवन मामले में निर्धारित कानून पर विचार करने में विफल रहे हैं जिसमें यह माना गया था कि जब धोखाधड़ी के गंभीर आरोप लगाए जाते हैं तो विवाद मध्‍यस्‍थ नहीं होते हैं। मेरे विचार के लिए जो मुद्दा उठता है वह यह है है कि क्‍या धोखाधड़ी के आरोप इतने गंभीर है कि इन कार्यवाहियों में उठाए गए विवाद को मध्‍यस्‍थता के रूप में माना जाना चाहिए। अय्यास्‍वामी (सुप्रा) माननीय सर्वोच्‍च न्‍यायालय ने माना है कि केवल धोखाधड़ी के आरोप स्विस टाइमिंग लिमिटेड मामले (सुप्रा) में, माननीय सर्वोच्‍च न्‍यायालय ने यह विचार व्‍यक्‍त किया है कि आपराधिक कार्यवाही के साथ-साथ मध्‍यस्‍थता की अनुमति देने से किसी भी पक्ष को कोई भी नुकसान होने का कोई अंतर्निहित जोखिम नहीं है। उक्‍त निर्णय का पैराग्राफ संख्‍या 24 इस प्रकार है: इस न्‍यायालय द्वारा की गई उपरोक्‍त टिप्‍पणियों को ध्‍यान में रखते हुए, मुझे इस न्‍यायालय द्वारा की गई दलील को स्‍वीकार करने का कोई कारण नहीं दिखता। दावा याचिका में मांगी गई राहतों की आपराधिक शिकायत में लगाए गए।