प्रकरण में बचाव पक्ष की ओर से विवेचना अधिकारी से आरोपी की मोई पूर्व रंजिश हो, न तो ऐसा बचाव लिया गया है और ना ही इस तरह की साक्ष्‍य आयी है। ऐसी स्थिति में विवेचना अधिकारी द्वारा आरोपी को झूठा फंसाये जाने का कोई कारण नहीं है। आरोपी के विद्वान अधिवक्‍ता द्वारा न्‍यायालय के समक्ष तर्क किये गये हैं कि बचाव साक्षी के अनुसार उसके पति आरोपी ने फरियादिया से शादी नहीं की थी, वह शुरू से ही स्‍वयं पत्‍नी है। सरपंज से उसके पति का झगड़ा हुआ था और उसने कहा था कि वह उसे झूठे केस में फंसा देगा, तब वह पति के साथ थी तथा राशन कार्ड प्रदर्श डी 7 प्रस्‍तुत किया है। इस परिप्रेक्ष्‍य में जब हम विचार करते हैं कि क्‍या बचाव साक्षी सत्‍य कथन कर रही है, तो इस संबंध में आरोपी इसराम के धारा 313 दण्‍ड प्रक्रिया संहिता के अधीन अभियुक्‍त कथन के प्रश्‍न क्रमांक 90 का अवलोकन करते है जिसके अनुसार प्रश्‍न यह है कि अभियोजन साक्षीगण आपके विरूद्ध क्‍यों बोलते हैं, तो इसराम ने उत्‍तर दिया है कि फरियादी पक्ष के घर में मरने वाली के लड़कों का आपस में जमीन को लेकर झगड़ा चलता है, उन्‍होंने ही कुछ किया होगा। उसे झूठा फंसाने के लिए झूठ बोल रहे हैं। फरियादी पक्ष के काका एवं बाबा में जमीन का झगड़ा चल रहा था, उसके पास मोटरसाइकिल नहीं है। आरोपी द्वारा स्‍वयं हेमलता से झगड़ा सुलझा लिया गया था इस तथ्‍य को भी स्‍वीकार किया गया है कि उसका विवाह हुआ था, इस क्षेत्र के स्‍थानीय भाषा में समझौता या पति पत्‍नी के अलग अलग होने को झगड़ा टूटना कहा जाता है उपरोक्‍त स्‍वीकारोक्ति से यह बात स्‍पष्‍ट हो जाती है कि बचाव साक्षी न्‍यायालय के समक्ष आरोपी को बचाने के लिए जानबूझकर सत्‍य कथन नहीं बता रही है। बालीबाई ने कंडिका 3 में यह भी कथन किये हैं कि सरपंच के साथ उसके पति आरोपी इसराम का झगड़ा हुआ था, उसकी रिपोर्ट उन्‍होंने नहीं की थी अर्थात् बचाव पक्ष की ओर से जो दूसरा बचाव लिया गया था कि सरपंच से झगड़ा हुआ था।